作為消費者，我們建議大家理性看待這一事件。保險公司推不推多功能險，到底花多少力氣去營銷這一產品，對消費者而言其實關系并不大。比如，此番大部分大中型保險公司可能削減多功能險的投入與營銷成本，甚至收縮多功能險產品線，但消費者并不能因此就自動放棄多功能險這一品種。當然更不要因為營銷人員前來推銷說即將停售，就盲目沖動購買。

作為多功能壽險，該產品其實是有自己獨特優勢的。傳統保險產品，比較死板，保額固定；而且長期型保險大多是均衡費率，年輕時候繳費壓力較大。

多功能險就非常靈活，它的保額可根據投保者不同人生階段的保障需求，進行靈活安排與調整，比如單身的時候身故、意外等保額設計地低一些，有了家庭或孩子以后家庭責任重大，保額可以根據需求調高，50歲以后子女成才了保額又可以降下來。

多功能險的保障成本支出，采用的是自然費率形式。二三十歲的年輕人投保，費率低；四五十歲以后，費率高了，但因為保額降下來了，所以保費支出也會降下來不少。

大部分公司的多功能險還提供附加搭配各類疾病、健康、意外等附加純保障險種。這些產品作為附加險，其費率自然比作為主險單獨投保要劃算的多。

所以，投保者實際上是可以利用多功能險設計出平常所說的終身壽險、定期壽險、終身重疾險、定期重疾險、少兒險、養老險等各種保障方案。換個角度來看，既可以用多功能方案設計出純消費型的組合，也可以設計出具備儲蓄功能的組合，而且設計起來非常靈活和方便。主動權掌握在客戶手里，因為保費的繳納、保額的安排等都是可由投保方掌控的。

還有一點比較容易存在認識誤區。很多人以為，分紅險的費用率較低，多功能險收取的費用率較高，其實這是誤解。

其實，分紅險賬戶收取的各種費用也是相當驚人的，只是因為客戶只看到一個綜合費率（也就是每年需要繳納的保費額），所以不知道其中到底收取了那些具體的運營、管理、精算、營銷等細分費用。

而多功能險的各項收費則是公開的，通過初始費率、保障成本、管理費用、保單維護費、退保費（提前支取費）等等小項目，投保者可以一目了然。

其實，只要投保者看看分紅險產品的現金價值表，就可以發現，如果在投保后的前五年退保，能拿回的保費也是被大打折扣的。

只是，作為相對復雜的產品（組合），大多數營銷人員在銷售過程中，難以向客戶解釋清楚各種的奧妙。或者有些銷售員為了盡快達成業績，反而傾向于向客戶推薦最簡便的一個固定投保形式。這樣或那樣的原因，導致大部分保險消費者以為，多功能險主要是側重于***的一個保險品種，如果希望得到純保障，不可以選擇該類產品。這樣的理解是不正確、不全面的。

總之，無論多功能險冷或熱，還是分紅險更熱或更冷，一切都是市場中的起起伏伏，消費者到底選擇哪幾款產品投保，主要還是在知己知彼的基礎上，再結合家庭財務狀況、人員結構等因素綜合考量。